談藥品掛網(wǎng)與許諾銷售
許諾銷售是我國(guó)《專利法》第十一條明確規(guī)定的一類侵權(quán)行為,但與之相關(guān)的專利法爭(zhēng)議在實(shí)踐中并不常見(jiàn)。近年來(lái),伴隨著我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的全面推進(jìn),藥品采購(gòu)方式也正發(fā)生著前所未有的變化,并逐漸引發(fā)出藥品掛網(wǎng)是否構(gòu)成許諾銷售的專利法爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為,藥品掛網(wǎng)是向不特定主體作出銷售藥品意思表示的商業(yè)行為,屬于許諾銷售;相反觀點(diǎn)則認(rèn)為,不宜一刀切式地作出論斷,而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情并在詳細(xì)分析與藥品掛網(wǎng)相關(guān)的具體事實(shí)基礎(chǔ)上,再得出符合實(shí)際的合理結(jié)論。
藥品掛網(wǎng)問(wèn)題的源起
通過(guò)梳理我國(guó)公立醫(yī)院藥品采購(gòu)方式的發(fā)展演進(jìn),可以首先形成一個(gè)初步觀感,即不應(yīng)孤立地、簡(jiǎn)單地看待和理解藥品掛網(wǎng)行為,而是應(yīng)當(dāng)將其置于我國(guó)藥品集中采購(gòu)的歷史大背景下來(lái)審視分析。
在1993年之前,我國(guó)各地醫(yī)院獨(dú)立采購(gòu)其所需要的藥品。但這種醫(yī)院自主、分散采購(gòu)藥品的模式不透明、不公開(kāi),不可避免地引發(fā)諸多問(wèn)題,由此催生了一系列針對(duì)性的改革舉措。1993年,河南省率先進(jìn)行藥品集中采購(gòu)改革。1999年8月,當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院體改辦在《關(guān)于藥品集中招標(biāo)采購(gòu)問(wèn)題的情況匯報(bào)》中首次提出“藥品集中招標(biāo)采購(gòu)”的概念。2001年11月,原衛(wèi)生部等部委聯(lián)合印發(fā)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中招標(biāo)采購(gòu)工作規(guī)范(試行)》,標(biāo)志著藥品集中招標(biāo)采購(gòu)在全國(guó)縣級(jí)以上公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式全面推開(kāi)。在此后的三年內(nèi),全國(guó)各地開(kāi)始出現(xiàn)越來(lái)越多的創(chuàng)新嘗試,但這一階段的藥品集中招標(biāo)采購(gòu)主要還是以地市級(jí)為平臺(tái)展開(kāi),在招投標(biāo)過(guò)程中也出現(xiàn)了很多問(wèn)題和爭(zhēng)議。
2004年9月,原衛(wèi)生部等部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的若干規(guī)定》,明確表示必須堅(jiān)持藥品集中招標(biāo)采購(gòu),并且將降低藥品價(jià)格和降低患者用藥負(fù)擔(dān)作為政策目標(biāo)。自此開(kāi)始直至2015年,全國(guó)各地涌現(xiàn)出了各式各樣的藥品集中招標(biāo)采購(gòu)新模式,比較典型的包括四川模式、閔行模式、廣東模式、重慶模式、三明模式、上海模式等。其中,四川省于2004年開(kāi)始組織實(shí)施以省為單位的藥品集中招標(biāo)掛網(wǎng)采購(gòu),集中招標(biāo)采購(gòu)開(kāi)始向集中掛網(wǎng)采購(gòu)轉(zhuǎn)變;2007年,廣東省開(kāi)始推行藥品網(wǎng)上限價(jià)競(jìng)價(jià)陽(yáng)光采購(gòu),所有品種采購(gòu)及采購(gòu)過(guò)程均通過(guò)網(wǎng)上采購(gòu)系統(tǒng)完成,標(biāo)志著藥品網(wǎng)上集中采購(gòu)的正式開(kāi)始。
2015年2月,國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于完善公立醫(yī)院藥品集中采購(gòu)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》,成為統(tǒng)領(lǐng)國(guó)內(nèi)省級(jí)藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的里程碑式文件。2018年3月,國(guó)家醫(yī)療保障局成立,其重要職責(zé)之一即在于指導(dǎo)藥品集采規(guī)則制定和集采平臺(tái)建立,并由此確立了醫(yī)保改革在“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”改革中的引領(lǐng)作用。2019年1月,國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《國(guó)家組織藥品集中采購(gòu)和使用試點(diǎn)方案》,“4+7”帶量采購(gòu)試點(diǎn)正式啟動(dòng)。同年9月,國(guó)家組織藥品集中采購(gòu)和使用的范圍又得以進(jìn)一步擴(kuò)大。11月,國(guó)務(wù)院深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組頒布《關(guān)于以藥品集中采購(gòu)和使用為突破口進(jìn)一步深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革若干政策措施的通知》,明確提出要以藥品集中采購(gòu)和使用作為突破口,促進(jìn)“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”改革。目前,第三批國(guó)家組織藥品集中采購(gòu)的55個(gè)品種藥品已在全國(guó)公立醫(yī)院落地,藥品集中采購(gòu)在我國(guó)已經(jīng)常態(tài)化、規(guī)模化。
通過(guò)以上我國(guó)藥品集中采購(gòu)的歷史脈絡(luò)可以看出,藥品掛網(wǎng)與我國(guó)藥品集中采購(gòu)密切相關(guān),是伴隨我國(guó)藥品集中采購(gòu)的發(fā)展演化而逐漸出現(xiàn)且必然會(huì)出現(xiàn)的一類特殊行為,具有明顯的政策性、行政性和復(fù)雜性。
藥品掛網(wǎng)的專利法爭(zhēng)議
藥品掛網(wǎng)的出現(xiàn)帶來(lái)了全新的專利法爭(zhēng)議,更具體而言,是該行為是否構(gòu)成我國(guó)《專利法》所規(guī)制的許諾銷售。為盡可能延緩仿制藥進(jìn)入市場(chǎng),相關(guān)藥品的專利權(quán)人多會(huì)選擇在仿制藥企業(yè)取得仿制藥上市批件并在各地藥品集采平臺(tái)申報(bào)掛網(wǎng)時(shí),以該掛網(wǎng)行為構(gòu)成許諾銷售為由,向法院提起專利侵權(quán)訴訟或者向當(dāng)?shù)貙@姓芾聿块T投訴,要求仿制藥企業(yè)停止掛網(wǎng)行為。我國(guó)法院、專利行政管理部門也多傾向于認(rèn)為上述行為構(gòu)成許諾銷售,甚至部分地區(qū)的藥品集采平臺(tái)也會(huì)在糾紛發(fā)生后勸說(shuō)仿制藥企業(yè)主動(dòng)撤回掛網(wǎng)。
但實(shí)際上,“藥品掛網(wǎng)”只是針對(duì)藥品流通領(lǐng)域內(nèi)特定行為的一種籠統(tǒng)表述,目前尚未有準(zhǔn)確定義。在我國(guó)現(xiàn)階段,廣義的藥品掛網(wǎng)通常可以包括國(guó)家集采掛網(wǎng)、地方集采掛網(wǎng)、集中掛網(wǎng)采購(gòu)以及其他形式的掛網(wǎng),而且往往涉及繁多的流程環(huán)節(jié)。以地方集采為例,其主要流程環(huán)節(jié)就包括資質(zhì)申報(bào)、審核公示、報(bào)價(jià)投標(biāo)、中標(biāo)、采購(gòu)、配送,最終才能銷售到醫(yī)院。此種呈現(xiàn)明顯階段性特征的藥品掛網(wǎng)采購(gòu)流程也能從各地2020年新近出臺(tái)的文件,例如《關(guān)于山東省醫(yī)療機(jī)構(gòu)集中掛網(wǎng)采購(gòu)藥品申報(bào)的通知》《重慶市貴州省云南省湖南省廣西壯族自治區(qū)第一批常用藥品聯(lián)合帶量采購(gòu)文件》中等得到佐證。
聚焦到31個(gè)省(區(qū)市)有關(guān)藥品集中采購(gòu)的實(shí)際操作層面,首先能夠發(fā)現(xiàn)各地的集采掛網(wǎng)頻率不盡相同。根據(jù)某國(guó)內(nèi)藥企政策事務(wù)部的實(shí)證統(tǒng)計(jì)分析顯示,目前每三個(gè)月內(nèi)即開(kāi)展一次藥品集采的省(區(qū)市)數(shù)量為16個(gè),每半年內(nèi)開(kāi)展一次藥品集采的省(區(qū)市)數(shù)量為8個(gè),一年以上時(shí)間才開(kāi)展一次藥品集采的省(區(qū)市)數(shù)量則為7個(gè)。其次,各地目前也還沒(méi)有形成相對(duì)一致的操作規(guī)范。根據(jù)上述藥企政策事務(wù)部的介紹,山東、陜西、四川等省份要求藥企在申報(bào)掛網(wǎng)時(shí)還需同時(shí)提供外省針對(duì)同一藥品的掛網(wǎng)價(jià)格,使得申報(bào)周期往往會(huì)被拉長(zhǎng)到至少半年;東北、西北等地區(qū)則經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)政策執(zhí)行不到位、不按照規(guī)定日期開(kāi)展藥品集采等問(wèn)題。
正是由于上述藥品掛網(wǎng)過(guò)程中涉及到的多方面復(fù)雜因素,因此不宜簡(jiǎn)單地、一刀切式地將與藥品掛網(wǎng)相關(guān)的行為都認(rèn)定為許諾銷售。例如,對(duì)于此過(guò)程中相對(duì)獨(dú)立存在的資質(zhì)申報(bào)行為,如果將其認(rèn)定為許諾銷售,由于許諾銷售是我國(guó)《專利法》所明確規(guī)制的侵權(quán)行為,則意味著即使是在專利權(quán)期限屆滿前的最后一天,仿制藥企業(yè)也不能進(jìn)行資質(zhì)申報(bào),而是只有待專利權(quán)期限屆滿后,才能開(kāi)啟申報(bào)掛網(wǎng)并進(jìn)行后續(xù)的報(bào)價(jià)、投標(biāo)、銷售等,導(dǎo)致專利權(quán)保護(hù)期限的變相延長(zhǎng)。而且,這也使已經(jīng)取得藥品批件的仿制藥企業(yè)處于兩難境地,即一方面需要考慮將藥品掛網(wǎng)所可能導(dǎo)致的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),另一方面也要考慮上市延遲對(duì)仿制藥市場(chǎng)生命周期的影響,而這其中所牽涉的政策性因素和行政管理色彩卻往往又是藥企所無(wú)力應(yīng)對(duì)的。更進(jìn)一步地,如果簡(jiǎn)單地將藥品掛網(wǎng)認(rèn)定為許諾銷售,也會(huì)直接影響到藥品的可及性,因?yàn)樗幤返摹翱杉啊辈粦?yīng)僅僅停留在“有藥”的層面,在我國(guó),藥品的“可及”還需要“盡快有藥”以及“盡快有便宜藥”。從更加宏觀的政策層面考慮,簡(jiǎn)單的、一刀切式的認(rèn)定方式也會(huì)延緩我國(guó)目前正在全力推動(dòng)的仿制藥替代原研藥進(jìn)程,并影響到“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”改革所追求的降價(jià)控費(fèi)目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)。
因此,與藥品掛網(wǎng)相關(guān)的專利法爭(zhēng)議是一個(gè)全新且復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,需要立足我國(guó)國(guó)情、立足基本事實(shí)進(jìn)行詳細(xì)地分析論證。在此方面,完全可以參考并借鑒我國(guó)立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)曾經(jīng)在解決與藥品注冊(cè)申報(bào)相關(guān)的專利法爭(zhēng)議時(shí)的智慧做法,區(qū)分不同情形作出認(rèn)定,以實(shí)現(xiàn)各方利益的有效平衡。
藥品專利鏈接制度下的新變化
第四次修改的《專利法》將于2021年6月1日正式實(shí)施,具有中國(guó)特色的藥品專利鏈接制度也將在同一天落地運(yùn)行。由于藥品專利鏈接制度可以在藥品注冊(cè)申報(bào)的早期階段解決部分藥品專利糾紛,因此可以預(yù)見(jiàn)的是,包括藥品掛網(wǎng)在內(nèi)的專利侵權(quán)糾紛將在該制度施行后有效減少。但筆者認(rèn)為,藥品專利鏈接制度無(wú)法一勞永逸地徹底解決藥品專利糾紛,與藥品掛網(wǎng)相關(guān)的專利法爭(zhēng)議仍將在一段時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在。
具體而言,根據(jù)國(guó)家藥監(jiān)局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2020年9月11日聯(lián)合發(fā)布的《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制實(shí)施辦法(試行)(征求意見(jiàn)稿)》第五條、第六條、第八條、第十條等的規(guī)定可知,化學(xué)仿制藥申請(qǐng)人在提交藥品上市許可申請(qǐng)時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)照已在中國(guó)上市藥品專利信息登記平臺(tái)載明的藥物活性成分化合物專利、含活性成分的藥物組合物專利和醫(yī)藥用途專利分別作出聲明,并提供聲明依據(jù)。該聲明又分為四類(一類聲明,中國(guó)上市藥品專利信息登記平臺(tái)中沒(méi)有被仿制藥品相關(guān)專利信息;二類聲明,中國(guó)上市藥品專利信息登記平臺(tái)收錄的被仿制藥品的相關(guān)專利已終止或者被宣告無(wú)效;三類聲明,中國(guó)上市藥品專利信息登記平臺(tái)收錄有被仿制藥品相關(guān)專利,仿制藥申請(qǐng)人承諾在專利有效期屆滿之前所申請(qǐng)的仿制藥暫不上市;四類聲明,中國(guó)上市藥品專利信息登記平臺(tái)收錄的被仿制藥相關(guān)專利權(quán)應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效,或者其仿制藥未落入相關(guān)專利權(quán)保護(hù)范圍),針對(duì)其中第四類聲明的情形,如果仿制藥申請(qǐng)人針對(duì)藥物活性成分化合物專利、含活性成分的藥物組合物專利、醫(yī)藥用途專利作出第四類聲明,且在9個(gè)月的等待期內(nèi)得到有權(quán)機(jī)關(guān)作出的申請(qǐng)上市藥品技術(shù)方案是否落入相關(guān)專利權(quán)保護(hù)范圍的結(jié)論,或是當(dāng)事雙方之間達(dá)成和解抑或相關(guān)專利權(quán)被宣告無(wú)效的情況下,則化學(xué)仿制藥申請(qǐng)人在取得藥品上市批件后再行掛網(wǎng),通常不會(huì)引發(fā)專利侵權(quán)糾紛。
但除上述真正早期解決了藥品專利糾紛的情形之外,仍然存在著仿制藥申請(qǐng)人在取得藥品上市批件后掛網(wǎng),隨后引發(fā)專利侵權(quán)糾紛的可能。這既可能包括針對(duì)藥物活性成分化合物專利、含活性成分的藥物組合物專利、醫(yī)藥用途專利作出第一至第四類聲明的情形,也可能包括仿制藥企業(yè)被上述三類專利之外的藥物晶型專利、制備方法專利等的專利權(quán)人主張侵權(quán)的情形。具體情形可參見(jiàn)下圖所示:
因此,在我國(guó)藥品專利鏈接制度正式實(shí)施后,盡管與藥品掛網(wǎng)相關(guān)的專利侵權(quán)糾紛將在一定程度上減少,但此類爭(zhēng)議仍將長(zhǎng)期存在,故對(duì)該問(wèn)題的研討具有現(xiàn)實(shí)意義。而且正如前所述,對(duì)該問(wèn)題不應(yīng)做一刀切式的簡(jiǎn)單回答,而是應(yīng)該多追問(wèn)現(xiàn)有做法是否符合我國(guó)實(shí)際、是否有效實(shí)現(xiàn)了各方利益的平衡,并在此基礎(chǔ)上探尋問(wèn)題的答案。
對(duì)許諾銷售的再認(rèn)識(shí)
要解決藥品掛網(wǎng)是否構(gòu)成許諾銷售的問(wèn)題,還是要回到專利法語(yǔ)境下的許諾銷售本身。
在1994年簽訂的Trips協(xié)議中,第28條第1款規(guī)定了一類應(yīng)受專利法規(guī)制的侵權(quán)行為“Offering for sale”。我國(guó)在2000年修改《專利法》時(shí),一方面需要為加入世界貿(mào)易組織(WTO)創(chuàng)造更多有利條件,另一方面也需對(duì)專利權(quán)人提供更充分的保護(hù)、及早制止侵權(quán)、防止侵權(quán)產(chǎn)品擴(kuò)散,因此引入了Trips協(xié)議第28條第1款所規(guī)定的“Offering for sale”,并將該類行為稱之為“許諾銷售”,但未在《專利法》中給出明確定義。隨后,2001年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》在第二十四條規(guī)定:“專利法第十一條、第六十九條所稱的許諾銷售,是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會(huì)上展出等方式作出銷售商品的意思表示。”2017年,北京市高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱北京高院)又在其制定的《專利侵權(quán)判定指南(2017)》第107條有關(guān)許諾銷售的條款中,增加了“在網(wǎng)絡(luò)”展出的行為方式。
基于以上法律、司法解釋、司法文件等規(guī)定可知,我國(guó)《專利法》所規(guī)制的“許諾銷售”通常應(yīng)當(dāng)是一種作出銷售商品意思表示的行為,與之相符的具體行為一般表現(xiàn)為“做廣告、在商店櫥窗中陳列、在網(wǎng)絡(luò)或者在展銷會(huì)上展出”。在此情況下,如果對(duì)于某一種新的行為是否屬于許諾銷售產(chǎn)生爭(zhēng)議,那么除了應(yīng)當(dāng)考慮上述許諾銷售的通常含義,還應(yīng)充分考慮該種新的行為是否與司法解釋、司法文件中已經(jīng)明確列舉的具體行為相當(dāng)。
進(jìn)一步分析針對(duì)許諾銷售的立法初衷以及司法解釋、司法文件的相關(guān)規(guī)定可知,某一行為構(gòu)成許諾銷售應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下三方面要件:(1)主觀要件。行為人希望促成銷售的實(shí)際發(fā)生,而且應(yīng)是試圖立即與購(gòu)買者達(dá)成交易,此即為“許諾”;(2)客觀要件。行為人已經(jīng)作出銷售商品的意思表示,而且處于購(gòu)買者想買即能賣的狀態(tài),此即為“Offering”;(3)后果要件。上述行為使得侵權(quán)產(chǎn)品隨時(shí)有可能在專利權(quán)保護(hù)期限內(nèi)擴(kuò)散,從而對(duì)專利權(quán)人的合法權(quán)益產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)威脅。不過(guò)需注意的是,如果相關(guān)行為的后果僅指向?qū)@麢?quán)期限屆滿之后的“自由實(shí)施時(shí)間”,則不會(huì)對(duì)專利權(quán)人利益造成實(shí)際損害。
事實(shí)上,以上構(gòu)成要件以及對(duì)限縮許諾銷售行為方式的相關(guān)考量,早在2003年公布的《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》草案中已有涉及,相關(guān)規(guī)定表述為“在專利期限屆滿前,他人雖然作出將要銷售專利產(chǎn)品的意思表示,但明確表示在專利權(quán)期限屆滿后才能獲得該產(chǎn)品的,不屬于專利法第十一條和第六十三條規(guī)定的許諾銷售行為。”在此之后,北京高院又在2007年裁判的伊萊利利訴甘李藥業(yè)專利侵權(quán)案中針對(duì)許諾銷售的認(rèn)定有過(guò)專門論述,這些歷史資料對(duì)于當(dāng)下有關(guān)藥品掛網(wǎng)是否構(gòu)成許諾銷售的爭(zhēng)議,仍然具有重要的參考意義。
區(qū)分不同情形認(rèn)定藥品掛網(wǎng)行為
在對(duì)藥品掛網(wǎng)的專利法定性得出結(jié)論前,還有必要對(duì)我國(guó)當(dāng)前的相關(guān)政策以及由此所傳遞出的價(jià)值導(dǎo)向有充分理解。2018年12月,市場(chǎng)監(jiān)管總局等12部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于印發(fā)加快落實(shí)仿制藥供應(yīng)保障及使用政策工作方案的通知》,其中明確提出“按照鼓勵(lì)新藥創(chuàng)制和鼓勵(lì)仿制藥研發(fā)并重的原則,研究完善與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段相適應(yīng)的藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”。值得注意的是,最高人民法院也是該通知的聯(lián)合發(fā)文單位之一,因此通知中的相關(guān)表述能夠反映我國(guó)法院系統(tǒng)當(dāng)前針對(duì)藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本價(jià)值取向,以實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。
綜合考慮上述政策導(dǎo)向、法律及司法解釋規(guī)定,以及藥品掛網(wǎng)的緣起及其階段性特征等因素,較為合適的方式應(yīng)是區(qū)分具體情形,對(duì)與藥品掛網(wǎng)相關(guān)的行為分別作出認(rèn)定。具體而言,筆者認(rèn)為,對(duì)于“申報(bào)掛網(wǎng)以進(jìn)行資質(zhì)審核”的行為不宜認(rèn)定構(gòu)成許諾銷售,這意味著仿制藥企業(yè)可以在拿到藥品批件后,根據(jù)相關(guān)專利權(quán)保護(hù)期屆滿的時(shí)間,倒推計(jì)算參加掛網(wǎng)申報(bào)的時(shí)間,從而有利于仿制藥在專利權(quán)期限屆滿后盡早上市;對(duì)于“中標(biāo)后掛網(wǎng)、集中掛網(wǎng)等”行為,由于其完全符合許諾銷售的內(nèi)涵和具體表現(xiàn)形式,故應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成許諾銷售;而對(duì)于“資質(zhì)審核通過(guò)后報(bào)價(jià)投標(biāo)”行為的定性,相對(duì)而言不如前述兩種行為清晰,但從加強(qiáng)創(chuàng)新保護(hù)、鼓勵(lì)自主創(chuàng)新的角度出發(fā)考慮,更宜將其認(rèn)定為構(gòu)成許諾銷售。
此種區(qū)分情形作出不同認(rèn)定的做法,總體而言能夠較為有效地實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡:首先,對(duì)于專利權(quán)人而言,仿制藥企業(yè)進(jìn)行前述資質(zhì)審核僅僅是為獲得未來(lái)銷售藥品的資格,此時(shí)并不會(huì)對(duì)專利權(quán)人利益造成實(shí)際損害,尤其是在仿制藥企業(yè)往往還會(huì)明確承諾在專利權(quán)期限內(nèi)不進(jìn)行任何銷售的情況下。即使仿制藥企業(yè)在通過(guò)資質(zhì)審核后又繼續(xù)實(shí)施了許諾銷售、銷售行為,則專利權(quán)人也可立即向法院提出訴前行為保全申請(qǐng),并可請(qǐng)求法院針對(duì)侵權(quán)行為作出先行判決,及時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。而且在專利法規(guī)制之外,集采規(guī)則、藥品購(gòu)銷合同約束等多方面制約因素也足以使仿制藥企業(yè)慎重采取行動(dòng),專利權(quán)人的合法權(quán)益通常并不會(huì)受到實(shí)質(zhì)損害。其次,對(duì)于仿制藥企業(yè)而言,前述認(rèn)定方式雖然會(huì)推遲其參加藥品招投標(biāo)或者進(jìn)行直接掛網(wǎng)采購(gòu)的時(shí)間,進(jìn)而可能推遲仿制藥上市的時(shí)間,但這本就是對(duì)專利權(quán)應(yīng)有的尊重。退一步而言,即使不將前述“資質(zhì)審核通過(guò)后報(bào)價(jià)投標(biāo)”的行為認(rèn)定為許諾銷售,仿制藥企業(yè)也應(yīng)慎重投標(biāo),因?yàn)橐坏┲袠?biāo)即需掛網(wǎng)、一旦采購(gòu)即需供貨,而這些行為顯然會(huì)構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯,其結(jié)果仍然是停止侵權(quán)。但停止上述行為顯然將違反集采規(guī)則和藥品購(gòu)銷合同約定,甚至?xí)谇樾螄?yán)重時(shí)被取消在一定時(shí)期內(nèi)參加藥品集采的資格,這無(wú)疑是仿制藥企業(yè)最不愿看到的結(jié)局。
最后還需引起注意的是,基于許諾銷售的立法目的,同時(shí)結(jié)合2009年正式發(fā)布的司法解釋刪除了前述2003年《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》草案中有關(guān)許諾銷售的規(guī)定考慮,許諾銷售仍然會(huì)被我國(guó)法院作為一類獨(dú)立的受到《專利法》規(guī)制的侵權(quán)行為來(lái)對(duì)待,這意味著對(duì)許諾銷售的認(rèn)定與相關(guān)行為發(fā)生的時(shí)間、行為人是否作出不銷售承諾等因素并無(wú)必然聯(lián)系,而這也是仿制藥企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到的。(許波 北京隆諾律師事務(wù)所)
本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng)。
(責(zé)任編輯:李碩)
右鍵點(diǎn)擊另存二維碼!
剖析法條明要素?靶向發(fā)力尋證據(jù) ——淺析證明對(duì)象在藥品行政處罰中的應(yīng)用
如何運(yùn)用證明對(duì)象的概念指導(dǎo)藥品行政執(zhí)法部門正確收集證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)并準(zhǔn)確適用法律呢?筆者認(rèn)為,可分解法律條文中規(guī)定的藥品違法行為的構(gòu)成要件,明確各構(gòu)成要素,并將這些要素作為證明對(duì)... 2025-12-16 08:45
企業(yè)捐贈(zèng)的醫(yī)療器械質(zhì)量不合格,如何處罰?
A省藥監(jiān)局查處一起醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的醫(yī)用外科口罩不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)案。該案中,B企業(yè)生產(chǎn)的不合格產(chǎn)品一部分用于銷售,另有70%的產(chǎn)品捐贈(zèng)至社會(huì)單位。 這并非個(gè)案。此類案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中... 2025-12-16 08:50互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證10120170033
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證(京)字082號(hào)
?京公網(wǎng)安備 11010802023089號(hào) 京ICP備17013160號(hào)-1
《中國(guó)醫(yī)藥報(bào)》社有限公司 中國(guó)食品藥品網(wǎng)版權(quán)所有